Capítulo 47 Propriedades psicométricas


47.1 Características


47.1.1 O que são propriedades psicométricas?


Tabela 47.1: Tabela de confusão sobre propriedades psicométricas de instrumentos.
Concordância alta Concordância baixa
Validade alta Adequado Inadequado
Validade baixa Inadequado Inadequado






47.2 Análise fatorial exploratória


47.2.1 O que é análise fatorial exploratória?


47.3 Análise fatorial confirmatória


47.3.1 O que é análise fatorial confirmatória?


47.4 Validade de conteúdo


47.4.1 O que é validade interna?


47.4.2 O que é validade externa?


47.4.3 Que fatores afetam a validade?

  • A amostragem não probabilística pode dificultar a generalização dos achados da amostra para a população, diminuindo assim a validade externa do estudo.15

  • Quando as características da amostra obtida por seleção não probabilística forem similares às da população, a validade externa pode ser maior.15


47.4.4 Como avaliar a validade de um estudo?

  • As características da amostra apresentadas na Tabela 1 são úteis para interpretação da validade interna e externa dos achados do estudo.216


47.5 Validade de face


47.5.1 O que é validade de face?

  • .[RF]


47.6 Validade do construto


47.6.1 O que é construto?

  • .[RF]


47.7 Validade fatorial


47.7.1 O que é validade fatorial?

  • .[RF]


47.8 Validade convergente


47.8.1 O que é validade convergente?

  • .[RF]


47.9 Validade discriminante


47.9.1 O que é validade discriminante?

  • .[RF]


47.10 Validade de critério


47.10.1 O que é validade de critério?

  • .[RF]


47.11 Validade concorrente


47.11.1 O que é concorrente?

  • .[RF]


47.11.2 O que é validade concorrente?

  • .[RF]


47.11.3 O que é validade preditiva?

  • .[RF]


47.12 Responsividade


47.12.1 O que é responsividade?


47.13 Concordância


47.13.1 O que é concordância?


47.13.2 Quais métodos são adequados para análise de concordância de variáveis dicotômicas?

  • Coeficiente de Cohen \(\kappa\): mede a concordância corrigida pelo acaso.371,372
Tabela 47.2: Tabela de confusão 2x2 para análise de concordância de testes e variáveis dicotômicas.
Teste positivo Teste negativo Total
Teste positivo \(a\) \(b\) \(g=a+b\)
Teste negativo \(c\) \(d\) \(h=c+d\)
Total \(e=a+c\) \(f=b+d\) \(N=a+b+c+d\)


  • Coeficiente de correlação tetracórica \(r_{tet}\).373,374



47.13.3 Quais métodos não são adequados para análise de concordância de variáveis dicotômicas?

  • Concordância absoluta \(C_{A}\) — quantidade de casos em que examinadores concordam — não é recomendada porque não corrige a estimativa para possíveis concordâncias ao acaso.374

  • Concordância percentual \(C_{\%}\) — proporção de casos em que examinadores concordam pela quantidade total de casos — não é recomendada porque não corrige a estimativa para possíveis concordâncias ao acaso.374

  • Qui-quadrado \(\chi^2\) a partir da tabela de contigência não é recomendado porque tal teste analisa associação.374

  • A família de coeficientes de Cohen \(\kappa\) não é adequada para analisar concordância quando as variáveis são aparentemente (e não originalmente) dicotômicas.374


47.13.4 Quais métodos são adequados para análise de concordância de variáveis categóricas?

  • Coeficiente de Cohen \(\kappa\): mede a concordância corrigida pelo acaso.371,372

  • Coeficiente de Cohen ponderado \(\kappa_{w}\): mede a concordância corrigida pelo acaso.371,372

Tabela 47.3: Tabela de confusão 3x3 para análise de concordância de testes e variáveis dicotômicas.
Grave Moderado Leve Total
Grave \(a\) \(b\) \(c\) \(j=a+b+c\)
Moderado \(d\) \(e\) \(f\) \(k=d+e+f\)
Leve \(g\) \(h\) \(i\) \(l=g+h+i\)
Total \(j=a+d+g\) \(k=b+e+h\) \(l=c+f+i\) \(N=a+b+c+d+e+f+g+h+i\)


  • Coeficiente de correlação policórica \(r_{pol}\).374



47.13.5 Quais métodos são adequados para análise de concordância de variáveis categóricas e contínuas?

  • Coeficiente de correlação bisserial \(r_{s}\).374



47.13.6 Quais métodos são adequados para análise de concordância de variáveis ordinais?

  • Coeficiente de Cohen ponderado \(\kappa_{w}\): mede a concordância corrigida pelo acaso.371,372


47.13.7 Quais métodos são adequados para análise de concordância de variáveis contínuas?

  • Gráfico de dispersão com a reta de regressão.143

  • Gráfico de limites de concordância (média dos testes vs. diferença entre testes) com a reta de regressão do viés e respectivo no nível de significância \(\alpha\) pré-estabelecido.143



47.13.8 Quais métodos não são adequados para análise de concordância de variáveis contínuas?

  • Comparação de médias: dois métodos apresentarem médias similares — isto é, ‘sem diferença estatística’ após um teste inferencial de hipótese nula \(H_{0}:\mu_{1} = \mu_{2}\) — não informa sobre a concordância deles. Métodos com maior erro de medida tendem a ter menos chance de rejeição da hipótese nula.143

  • Correlação bivariada: o coeficiente de correlação dependente tanto da variação entre indivíduos (isto é, entre os valores verdadeiros) quanto da variação intraindividual (isto é, erro de medida). Se a variância dos erros de medida de ambos os métodos não for pequena comparadas à variância dos valores verdadeiros, o tamanho do efeito da correlação será pequeno mesmo que os métodos possuam boa concordância.143

  • Regressão linear: o teste da hipótese nula da inclinação da reta de regressão (\(H_{0}:\beta = 0\)) é equivalente a testar a correlação bivariada (\(H_{0}:\rho = 0\)).143


47.13.9 Quais métodos são adequados para modelagem de concordância?

  • Modelo log-linear.374


47.14 Confiabilidade


47.14.1 O que é confiabilidade?


47.14.2 Quais métodos são adequados para análise de confiabilidade?


47.15 Diretrizes para redação


47.15.1 Quais são as diretrizes para redação de estudos de propriedades psicométricas?



Citar como:
Ferreira, Arthur de Sá. Ciência com R: Perguntas e respostas para pesquisadores e analistas de dados. Rio de Janeiro: 1a edição,


Referências

15.
Banerjee A, Chaudhury S. Statistics without tears: Populations and samples. Industrial Psychiatry Journal. 2010;19(1):60. doi:10.4103/0972-6748.77642
143.
Altman DG, Bland JM. Measurement in Medicine: The Analysis of Method Comparison Studies. The Statistician. 1983;32(3):307. doi:10.2307/2987937
216.
Westreich D, Greenland S. The Table 2 Fallacy: Presenting and Interpreting Confounder and Modifier Coefficients. American Journal of Epidemiology. 2013;177(4):292–298. doi:10.1093/aje/kws412
367.
Rosseel Y. lavaan: An R Package for Structural Equation Modeling. Journal of Statistical Software. 2012;48. doi:10.18637/jss.v048.i02
368.
Contributors semTools. semTools: Useful tools for structural equation modeling.; 2016. https://CRAN.R-project.org/package=semTools.
369.
William Revelle. psych: Procedures for Psychological, Psychometric, and Personality Research.; 2023. https://CRAN.R-project.org/package=psych.
370.
Findley MG, Kikuta K, Denly M. External Validity. Annual Review of Political Science. 2021;24(1):365–393. doi:10.1146/annurev-polisci-041719-102556
371.
Scott WA. Reliability of Content Analysis: The Case of Nominal Scale Coding. Public Opinion Quarterly. 1955;19(3):321. doi:10.1086/266577
372.
Cohen J. A Coefficient of Agreement for Nominal Scales. Educational and Psychological Measurement. 1960;20(1):37–46. doi:10.1177/001316446002000104
373.
Mathews I, Pearson K. I. Mathematical contributions to the theory of evolution. VII. On the correlation of characters not quantitatively measurable. Philosophical Transactions of the Royal Society of London Series A, Containing Papers of a Mathematical or Physical Character. 1901;195(262-273):1–47. doi:10.1098/rsta.1900.0022
374.
Banerjee M, Capozzoli M, McSweeney L, Sinha D. Beyond kappa: A review of interrater agreement measures. Canadian Journal of Statistics. 1999;27(1):3–23. doi:10.2307/3315487
375.
Lehnert B. BlandAltmanLeh: Plots (Slightly Extended) Bland-Altman Plots.; 2015. https://CRAN.R-project.org/package=BlandAltmanLeh.
376.
Gagnier JJ, Lai J, Mokkink LB, Terwee CB. COSMIN reporting guideline for studies on measurement properties of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research. 2021;30(8):2197–2218. doi:10.1007/s11136-021-02822-4
377.
Streiner DL, Kottner J. Recommendations for reporting the results of studies of instrument and scale development and testing. Journal of Advanced Nursing. 2014;70(9):1970–1979. doi:10.1111/jan.12402
378.
Kottner J, Audigé L, Brorson S, et al. Guidelines for Reporting Reliability and Agreement Studies (GRRAS) were proposed. Journal of Clinical Epidemiology. 2011;64(1):96–106. doi:10.1016/j.jclinepi.2010.03.002