Capítulo 40 Meta-análise


40.1 Características


40.1.1 O que é meta-análise?




40.2 Interpretação de efeitos em meta-análise


40.2.1 Como avaliar a variação do tamanho do efeito?

  • O intervalo de predição contém informação sobre a variação do tamanho do efeito.315

  • Se o intervalo de predição não contém a hipótese nula (\(H_{0}\)), podemos concluir que (a) o tratamento funciona igualmente bem em todas as populações, ou que ele funciona melhor em algumas populações do que em outras.315

  • Se o intervalo de predição contém a hipótese nula (\(H_{0}\)), podemos concluir que o tratamento pode ser benéfico em algumas populações, mas prejudicial em outras, de modo que a estimativa pontual (geralmente a média) torna-se amplamente irrelevante. Nesse caso, é recomendado investigar em que populações o tratamento seria benéfico e em quais causaria danos.315


40.2.2 Como avaliar a heterogeneidade entre os estudos?

  • A heterogeneidade - variação não-aleatória - no efeito do tratamento entre os estudos incluídos em uma meta-análise pode ser avaliada pelo \(I^{2}\).315,316

  • \(I^{2}\) representa qual proporção da variância observada reflete a variância nos efeitos verdadeiros em vez do erro de amostragem.315

  • \(I^{2}\) mede a proporção da variância total que pode ser atribuída à heterogeneidade entre os estudos incluídos.316

  • \(I^{2}\) não depende da quantidade de estudos incluídos na meta-análise. Entretanto, \(I^{2}\) aumenta com a quantidade de participantes incluídos nos estudos meta-analisados.316

  • A heterogeneidade entre estudos é explicada de modo mais confiável utilizando dados de pacientes individuais, uma vez que a direção verdadeira da modificação de efeito não pode ser observada a partir de dados agregados no estudo.317






40.3 Diretrizes para redação


40.3.1 Quais são as diretrizes para redação de meta-análises?


Referências

228.
Dahlke JA, Wiernik BM. Psychmeta: An r package for psychometric meta-analysis. 2019;43. doi:10.1177/0146621618795933
312.
Lajeunesse MJ. Facilitating systematic reviews, data extraction, and meta-analysis with the metagear package for r. 2016;7:323-330.
313.
Moher D, Shamseer L, Clarke M, et al. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic Reviews. 2015;4(1). doi:10.1186/2046-4053-4-1
314.
Haddaway NR, Page MJ, Pritchard CC, McGuinness LA. PRISMA2020: An r package and shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and open synthesis. 2022;18:e1230. doi:10.1002/cl2.1230
315.
Borenstein M. In a meta-analysis, the I-squared statistic does not tell us how much the effect size varies. Journal of Clinical Epidemiology. October 2022. doi:10.1016/j.jclinepi.2022.10.003
316.
Rücker G, Schwarzer G, Carpenter JR, Schumacher M. Undue reliance on I 2 in assessing heterogeneity may mislead. BMC Medical Research Methodology. 2008;8(1). doi:10.1186/1471-2288-8-79
317.
Grooth HJ de, Parienti JJ. Heterogeneity between studies can be explained more reliably with individual patient data. Intensive Care Medicine. July 2023. doi:10.1007/s00134-023-07163-z
318.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. PLOS Medicine. 2021;18(3):e1003583. doi:10.1371/journal.pmed.1003583